Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/60
Karar No: 2014/4485
Karar Tarihi: 06.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/60 Esas 2014/4485 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Dava konusu, bayilik sözleşmesinde yer alan cezai şart borcunun tahsili ile ilgilidir. Davacı, davalının sözleşmeyi ihlal ederek haksız fesih yaptığını ve cezai şart borcundan dolayı tazminat talep etmektedir. Mahkeme, davalının akdi haksız olarak feshettiğini ve cezai şart ödemesi gerektiğini kabul ederek davacı lehine karar vermiştir. Ancak davacının diğer talepleri reddedilmiştir. Karara yapılan temyiz başvuruları sonucunda, davalıların temyiz talebi süresinde verilmediği için reddedilmiş, sair temyiz itirazları reddedilmiş ve cezai şart talebi değerlendirilmemiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur. 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi gereğince faiz uygulanması gerekmektedir.
19. Hukuk Dairesi         2014/60 E.  ,  2014/4485 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
    TARİHİ : 05/11/2012
    NUMARASI : 2012/202-2012/246

    Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili ,taraflar arasında 01.09.2005 tarihli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, bayilik ilişkisi devam ederken davalı şirketin istasyonu dava dışı D.. A.. Ç.."ya devrettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davrandığı belirtilerek protokol ve sözleşmelerden doğan tüm yükümlülükleri yerine getirmesi için keşide edilen ihtarnameye rağmen davalı şirketin sözleşmelere uymadığını, ayrıca haklı bir neden olmaksızın sözleşmeleri tek taraflı feshettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sözleşmelere aykırılıktan kaynaklanan cezai şart borcundan dolayı şimdilik 2.500 USD ile taahhüt edilen miktarda ürün alınmaması nedeniyle şimdilik 2.500 cezai şart alacağının ödeme günündeki Merkez Bankası efektif satış kuru üzerinden Türk Lirası karşılığının müvekkilinin haklı nedenle fesih tarihi olan 12.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek dövize uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili cevabında, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
    Davacı vekili 16.06.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri 102.693,20 USD"ye çıkarılmıştır.
    Mahkemece iddia, savunma ,toplanan delillere asıl ve ek bilirkişi raporlarına göre davalı yanın akdi haksız olarak feshettiği, sözleşme uyarınca cezai şart ödemesi gerektiği, akdi ilişki sürecinde başlangıçtan itibaren davalı tarafın eksik akaryakıt aldığı, bu durumun davacı tek satıcı tarafından suskunlukla karşılandığı, bu haliyle eksik mal satışının davacı tek satıcının kabulünde olup, eksik akaryakıt alımına ilişkin cezai şart talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davacı taleplerinden davalının sözleşmeyi ihlalden dolayı cezai şart talebinin kabulü ile 20.000,00 USD"nın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 2.500,00 USD"sine dava tarihinden, geriye kalan 17.500 TL"sine de ıslah tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi gereğince faiz uygulanmasına, davacı vekilinin diğer taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    1)Davalılar vekili, davacı vekilinin temyiz dilekçesine karşı düzenlediği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin temyiz itirazlarını ileri sürmüşse de sözkonusu dilekçenin HUMK"nun 433. maddesinde öngörülen 10 günlük yasal süre içinde verilmediği anlaşıldığından davalılar vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddi gerekmiştir.
    2) Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
    3) Davacının, taraflar arasındaki 01.12.2005 tarihli Akaryakıt istasyonu işletme sözleşmesinin 27.1 maddesine dayalı cezai şart talebi de bulunduğu halde mahkemece bu talep üzerinde durulmamış olduğundan, davacının bu yöndeki talebinin mahkemece değerlendirilip, sonucuna göre bir verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin katılma yolu ile temyiz talebinin reddine, (2) no"lu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazının reddi ile, (3) no"lu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi