15. Ceza Dairesi 2015/94 E. , 2018/391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfıyla özel belgede sahtecilik)
HÜKÜM : Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat
Nitelikli dolandırıcılık suçundan; değişen suç vasfıyla TCK"nın 207/1, 62, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Özel belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili ve sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın ..."un kimlik bilgilerine göre tanzim edilmiş ve üzerinde kendi fotoğrafı bulunan sahte kimlikle ... adına Denizbank ... Şubesinde ... nolu banka hesabı açtırdığı ve aynı bankadan SMS yoluyla kredi başvurusunda bulunduğu, ancak kredi almadığı, bu suretle sanığın resmi belgede sahtecilik ve teşebbüs aşamasında kalan bankaca tahsis edilmemesi gereken kredinin açılmasını sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia olunduğu olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçta kullanılan nüfus cüzdanı aslının ele geçirilememiş olması nedeniyle, unsurları itibariyle oluşmayan resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
a-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nın 225. (1412 sayılı CMUK’nun 257 ve 150) maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olması ve ek savunma verilerek başka bir suçtan yargılama yapılarak mahkumiyet kararı verilmesinin mümkün olmaması karşısında, somut olayda sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kamu davası açılmış olup, özel belgede sahtecilik suçundan açılmış kamu davası bulunmadığı, özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarının bağımsız suçlar olup, birinin diğerine dönüşmeyeceği ve hükmün konusunun iddianamedeki fiil olduğu gözetilmeksizin, özel belgede sahtecilik suçundan yargılama yapılarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
b-Kabule göre de, sanık hakkında TCK"nın 158/1-j maddesi gereğince kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 207/1 maddesi gereğince hüküm kurulması ve iddianamede talep edilmediği halde, ek savunma hakkı tanınmadan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
