Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/15175 Esas 2017/1947 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici

Taraflar arasındaki hayat sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davacıların murisi olan...."nın davalı bankadan kredi kullandığını, işbu kredi sözleşmesine bağlı olarak diğer davalı sigorta şirketi ile hayat sigorta sözleşmesi akdedildiğini, kredi ilişkisi sürerken kredi borçlusunun vefat ettiğini, vefat ettiği tarihe kadar kredi taksitlerini ödemiş olduğunu, ancak vefat tarihinden sonra sigorta şirketi tarafından ödenmesi gereken bakiye kredi borcunun davacılar tarafından ödendiğini belirterek 8.000 TL alacağın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; sigorta sözleşmesinin davacı ... davalı sigorta şirketi arasında akdedildiğini, bu nedenle kendilerine husumet düşmediğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili; davacıların murisi müteveffanın kredi sözleşmesi akdedildiği sırada kendisinde mevcut olan kalp rahatsızlığını gizlediğinden bahisle sigorta sözleşmesinden cayıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın davalı ..."a ikame ettiği davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı sigorta şirketi aleyhine ikame ettiği davanın kabulü ile 8.000 TL bedelin (1.302,43 TL"lik kısmının 10/08/2010 tarihinden, 490,00 TL"lik kısmının 22/09/2010 tarihinden ve bakiye 6207,50 TL"lik kısmının ise dava tarihi olan 22/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 406,88 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.