Esas No: 1995/3505
Karar No: 1996/3553
Karar Tarihi: 09.10.1996
Danıştay 4. Daire 1995/3505 Esas 1996/3553 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü, bir kişinin borç para vermesine karşın elde ettiği faiz gelirini beyan etmediği için re'sen takdir olunan matrah üzerinden gelir vergisi salınmasına ve kaçakçılık cezası kesilmesine karşı vergi mahkemesinde dava açtı. Vergi Mahkemesi davacının gerçekte ikrazatçılık yapmadığı gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verdi. Vergi Dairesi Müdürlüğü, yapılan tarhiyatın kanuna ve usule uygun olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istedi. Ancak Danıştay Dördüncü Dairesi, temyiz dilekçesinde öne sürülen hususların kararı bozacak nitelikte olmadığını ve kararın onanması gerektiğini belirterek temyiz isteminin reddine karar verdi.
Kanun maddeleri:
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 49. maddesi (vergi mahkemesi kararının temyizi)
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 1995/3505
Karar No: 1996/3553
Temyiz Eden : Yenimahalle Vergi Dairesi Müdürlüğü-ANKARA
Karşı Taraf : …
İstemin Özeti : 1992 yılında borç para vermesine karşın elde ettiği faiz gelirini beyan etmediğinden söz edilen davacı adına re'sen takdir olunan matrah üzerinden gelir vergisi salınmış, kaçakçılık cezası kesilmiştir. ... Vergi Mahkemesi … günlü ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacının ikrazatçılıktan kazanç elde ettiği hususunun sadece ipotek tesisine dayandırıldığı, ancak söz konusu belgede verilen borç para karşılığında faiz alındığı belirtilmediği gibi böyle bir anlamın da çıkmadığı, yükümlünün esas işinin inşaat müteahhitliği olduğu gözönüne alındığında alacağın teminatı olarak ipotek tesisi yoluna gidilmesinin tabi olduğu, bu durumda davacının ikrazatçılıkla uğraştığından söz edilemiyeceği gerekçesiyle tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir. Vergi Dairesi Müdürlüğü, yapılan tarhiyatın kanuna ve usule aykırı olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir.
Danıştay Savcısı ..'in Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
Tetkik Hakimi …nun Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir.
Bu nedenle, temyiz isteminin reddine 9.10.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
