16. Hukuk Dairesi 2015/1776 E. , 2016/2166 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, UYGULAMA KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sonucu,... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalılar murisi ...adına kayıtlı bulunan eski 636, 1846 ve 1847 parsel sayılı 1.065.00, 1.314,00 ve 4.346,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 119 ada 8, 11 ve 12 parsel numarasıyla ve 1.138.89, 1.337,50 ve 4.672,04 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 637 ve 638 parsel sayılı 995,00 ve 1.080,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise, 119 ada 9 ve 10 parsel numarası ile ve 1.007,45 ve 991,354 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmişlerdir. Uygulama kadastrosu kesinleştikten sonra 119 ada 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazlar tevhid edilerek 119 ada 16 parsel numarası ve 1.998,79 metrekare yüzölçümü ile tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları uygulama kadastrosu sonucu mülkiyeti kendilerine ait olan 637 ve 638 yeni 119 ada 9 ve 10 (uygulama kadastrosu sonrası tevhiden 119 ada 16) parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 636, 1846 ve 1847 yeni 119 ada 8, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne çekişme konusu 119 ada 8, 11, 12 ve 16 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümlerinin sırası ile 1.174.73, 1.284.18, 4.580,16 ve 2.108,10 metrekare olarak düzeltilmesine, 17.03.2014 tarihli fen bilirkişisi raporu ile 01.07.2014 tarihli ek raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava uygulama kadastrosundan kaynaklanan tapu iptal ve tescil olduğuna göre tapu kayıtlarının iptaline karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesi isabetsiz ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. satırındaki “... Mahallesi” ibaresinden sonra "01.07.2014 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda 119 ada 16 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B), 119 ada 11 parsel sayılı taşınmazın (C), 119 ada 12 parsel sayılı taşınmazın (D) harfleri ile gösterilen bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile (A) harfi ile gösterilen bölümün 119 ada 8, (B) harfi ile gösterilen bölümün 119 ada 12, (C ve D) harfleri ile gösterilen bölümlerin 119 ada 16 parsel sayılı taşınmazlara ilavesi suretiyle tapuya tesciline ve" sözlerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
