5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/6274 Esas 2019/9531 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
A) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incemede,
Sanık ...’un; diğer sanık ... ile birlikte gittiği kaçak petrolden haberi olduğu ve alımı sırasında diğer sanığın yanında bulunduğu ve bu şekilde sanıkların atılı suçu birlikte işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanık ...’un mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
B) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede,
Başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanıklarda 1860 litre kaçak petrol ele geçirilen uyuşmazlıkta suça konu eşyanın miktarı ve suçun işleniş şekli bakımından temel cezada alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin teşdiden hüküm kurulması,
2- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3- 5237 sayılı TCK"nin 51/8. maddesi uyarınca sanığın denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde ertelenmiş bulunan hapis cezasının infaz edilmiş sayılacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4- Soruşturma aşamasında suça konu kaçak petrolün tasfiyesine karar verilmiş olması karşısında tasfiye edilmemişse müsaderesine tasfiye edilmişse tasfiye bedelinin hazineye irat kaydına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.