Özet:

Sanık bir resmi belgede sahtecilik suçundan yargılanmış ve asıl kararda mahkumiyet hükmü verilmiştir. Babasının Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından vasi tayin edildiği ve sanık adına avukat tutmak için yetkilendirildiği bilgisi tebliğnamede yer almasına rağmen, sanığın savunmasında bu bilgiye yer verilmemiştir. Sanık yokken cezaevine tebliğ edilen temyiz isteminin reddi ek kararı müdafinin yasal süresi geçmesine rağmen temyiz ettiği anlaşılmıştır. Bu sebeple 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Temyiz isteminde bulunan taraf, kararın tebliğ tarihinden itibaren yirmi gün içinde temyiz dilekçesini yargıtayda vermek zorundadır.\"
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi: \"Temyiz talebinin reddi halleri: Gerekçeli kararların kesinleşmeye karar tarihinden itibaren on beş gün içinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak başvurulması halinde, karar kesinleşmeden önce temyiz talebinin reddine karar verilebilir.\"