Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1289 Esas 2016/4452 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1289
Karar No: 2016/4452
Karar Tarihi: 23.06.2016

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/1289 Esas 2016/4452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan dolayı sanığı TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince mahkum etti. Ancak, dosya kapsamından ve haciz tutanağından yediemin olarak kendisine teslim edilen menkulün sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmediği için fazla ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Daha sonra, hüküm birinci fıkrasındaki \"3 ay hapis ve 120 gün adli para cezası\" ibaresinden sonra \"TCK'nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına\" ibaresinin eklenmesi, ikinci fıkrasındaki \"2 ay 15 gün hapis ve 100 gün\" ibaresinin çıkarılarak yerine \"1 ay 7 gün ve 50 gün karşılığı adli para cezası\" ibaresinin yazılması, üçüncü fıkrasındaki \"1.500.-TL ve 2.000.-TL\" ibarelerinin çıkarılarak yerine \"740.-TL ve 1.000.-TL\" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek ONANMASINA karar verildi. Kanun maddeleri ise TCK'nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2 olarak belirt

16. Ceza Dairesi 2016/1289 E. , 2016/4452 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
Hüküm : TCK"nın 289/1, 62, 50/1-a, 52/2 maddeleri gereğince
mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Dosya kapsamından ve haciz tutanağından yediemin olarak kendisine teslim edilen menkulün sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK"nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasındaki “3 ay hapis ve 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere menkulün sahibi olması nedeniyle “TCK"nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 60 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin eklenmesi, ikinci fıkrasındaki “2 ay 15 gün hapis ve 100 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “ 1 ay 7 gün ve 50 gün karşılığı adli para cezası” ibaresinin yazılması, üçüncü fıkrasındaki “1.500.-TL ve 2.000.-TL” ibarelerinin çıkartılarak yerine “740.-TL ve 1.000.-TL” ibarelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.