MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili; 20.05.2008 tarihinde davalılardan ...’in kullandığı, davalı ...’ın maliki olduğu ve davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasıyla sigortalı kamyon ile ...yönetiminde bulunan motosikletin çarpışması sonucu meydana gelen kazada motorsiklette yolcu olan davacı ...’ın ağır derecede yaralandığını belirterek geçici ve sürekli işgücü kaybı nedeniyle ... için 20.000 TL, davacı ...’in ...’ın babası olup uzun süren tedavi boyunca ücretsiz izin almak durumunda kaldığı için çalışamadığı süre için kazanç kaybı ve ... tarafından karşılanmayan tedavi masrafları nedeni ile 5.000 TL, anne ....’ın da ...’ın tedavisi sürecinde çalışamadığı için mahrum kalınan gelir yönünden 5.000 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 20.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketin poliçe limitleri dahilinde) tahsiline, ayrıca ... için 100.000 TL,... ve ... için 50.000’er TL, ... için 25.000 TL manevi tazminatın kaza
tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep emiştir.
Davacılar vekili 22.12.2011 tarihli dilekçesinde dava değerini ... yönünden 76.891,12 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı .... vekili; davadan önce yapılan başvuru neticesinde 24.681 TL"nin 26.03.2009 tarihinde ödenmiş olduğunu, ... dışındaki davacıların taleplerinin poliçe kapsamında olmadığından reddi gerektiğini, olay tarihinde temerrüt bulunmadığından kaza tarihinden faiz isteminin ve haksız fiile ilişkin olduğundan ticari faiz isteminin reddi gerektiğini bildirmiştir.
Davalı ... ve davalı ...; davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacılar ... ve... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının sabit olmadığından reddine; davacı ... tarafından davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 76.891,12 TL maddi tazminatın sigorta şirketinin faiz sorumluluğu 20.000 TL için 14.08.2008 tarihinden fazlası için ıslah tarihinden başlamak üzere 20.000 TL için olay tarihi olan 20.05.2008 tarihinden yasal faizi ile 56.891,12 TL için ıslah tarihi olan 22.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketi yönünden faiz hariç üst limiti geçilmeksizin) müştereken ve müteselsilen alınıp davacı ..."a verilmesine; davacılar tarafından davalılar... ve ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... için 25.000 TL, ... İçin 3.000 TL,... için 3.000 TL ve... için 2.000 TL olarak takdir edilen manevi tazminatın olay tarihi olan 20.05.2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen davalılar... ve ..."dan alınıp ayrı ayrı davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 24/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.