Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki ... ile.... dışındaki davacılar ile davalılar 1-... 2-.... 3.... 4-....ı 5-....6-... 7-... 8-....vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl ve Birleşen davalar kat karşılığı inşaat sözleşmesinde yüklenici konumunda bulunan davalılardan ... ve ..."den bağımsız bölüm satın alan asıl ve birleşen dosya davacıları tarafından davalı arsa sahipleri ve yükleniciler aleyhine açılan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece verilen asıl ve birleşen davaların kabulüne dair karar asıl ve birleşen dosya davacıları ve davalılardan ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalılar ...,...vekilleri Avukat ... tarafından 20.07.2017 tarihinde UYAP üzerinden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilen dilekçesi ile temyiz istemlerinden feragat edildiğinin bildirildiği, bir kısım davalılar tarafından Avukat ...’e verilen 24.02.2004 tarihli vekâletnamede temyizden vazgeçme yetkisinin bulunduğu, verilen yetki belgesinde de dayanak vekâletnamedeki tüm yetkilerin devredildiği anlaşıldığından, vazgeçme nedeniyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Yerel mahkemece dava kabul edilerek ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 2791 ada 3 parsel sayılı taşınmazın A blokta 899/2703, B blokta 902/2703, C blokta 902/2730 tapu hisselerinin iptâline, bilirkişi ....nın 16.12.2015 tarihli raporundaki hisseleri oranında davacılar adına tesciline, bilirkişi...nın 16.12.2015 tarihli raporunun karar ekinden sayılmasına, karar verilmiş ise de; 6100 sayılı HMK"nın 297. maddesinde
hükümde hangi hususların yer alacağı belirtilmiştir. HMK"nın 297/2. maddesinde hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekli olduğu hükmü getirilmiştir. Bunun amacı, hükmün infaz edilecek kısmı sonuç kısmı olacağından sonuç kısmının infaz ve uygulamaya elverişli olarak yazılmasını sağlamaktır.
Somut olayda, hüküm kısmında sözleşmenin feshinden sonra tapu kaydının hangi oranda iptâl edildiği ve hangi davacı adına hangi hisse oranında tescil kararı verildiği belirtilmeksizin bilirkişi raporuna atıfta bulunularak tescil kararı verilmiştir. Bu şekilde kurulan hükmün infazında zorlukla karşılaşılabileceği gibi taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterildiği bir hüküm olarak kabulü de mümkün değildir. Ayrıca ..."nın raporunda yer alan ve iptâline karar verilen bazı bağımsız bölümlerin tapuda tescilli olarak dava dışı şahıslara ait olduğu, bu şahısların davada taraf gösterilmediği, bu hali ile de infazı kabil bir karardan bahsedilemeyecektir.
O halde mahkemece yapılması gereken iş; yukarıda belirtilen şekilde taraf teşkili sağlandıktan sonra taraflara yüklenen borç ve tanınan hakları, bilirkişi raporuna göndermede bulunmaksızın açık ve infazı mümkün olacak şekilde göstermek suretiyle hüküm kurulmasından ibarettir. Bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ... vekilinin temyiz taleplerinin temyizden vazgeçme nedeniyle reddine, 2. bent uyarınca davacının temyiz talebinin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödenenden 5766 sayılı Kanun"un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken 143,50 TL Yargıtay başvurma harcının mahsup edilerek, varsa fazla alınan harcın temyiz eden ... ile ... dışındaki davacılara iadesine, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davalılar ...,..., ..."a geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 11.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.