MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 06/03/2018 tarih ve 2015/279 Esas ve 2018/168 sayılı hükmüne karşı istinaf başvurusuna istinaden yapılan istinaf incelemesi sonucu;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."nun CMK"nin 223/2-e. maddesi gereğince ayrı ayrı beraat,
Sanıklar ... ve ..."un TCK"nin 81/1, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezası,
Sanıklar ... ve ..."nin TCK"nin 38/1. maddesi delaletiyle TCK"nin 81/1, 53, 58. maddeleri gereğince ayrı ayrı müebbet hapis cezasına, dair mahkumiyet hükümlerini inceleyen Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin istinaf talebinin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 20.11.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme suçundan kurulan mahkumiyet, sanık ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerinin sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ve katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede;Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi 29/01/2019 gün ve 2018/4386 E. 2019/195 K. sayılı kararının, sanık ..., ..., ... ve ... müdafilerinin eksik incelemeye, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, sübuta, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, katılan ... vekilinin suç vasfına, beraat kararlarının hatalı olduğuna, katılan Nazan ve İlyas vekillerinin beraat kararlarının hatalı olduğuna yönelik sebeplerle temyiz edildiği görülmekle bu sebeplerle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde, temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
1-Mahkemenin kabul ve takdirine göre, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım etme suçundan kurulan beraat hükümleri açısından katılanlar vekillerinin temyiz itirazlarının, ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye azmettirme, sanık ... ve ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre maktulün arkadaşları ile birlikte olaydan yaklaşık 2 hafta önce sanık ..."in sahibi olduğu bara eğlenmek için gittiği, barda konsomatris olarak çalışan ... sebebiyle maktul ile sanık ..."in tartıştıkları, tartışmanın devamında sanık ..."in yüz kısmından yaraladığı, yaralama olayından sonra sanıkların maktulü arayarak tehdit ettikleri, sanık ..."in adamlarının maktulün iş yerine giderek maktulü aradıkları hatta maktulün aracının lastiklerini kesmek suretiyle zarar verdikleri, olayın bizzat tetikçilerinden olan sanık ..."ın olay günü olaydan yaklaşık olarak 1 saat öncesinde cinayetin gerçekleştiği yere çok yakı olan ve daha önce sanığın hiç baz bilgisi bulunmayan baz istasyonundan baz sinyali aldığı, sanık ..."ın ise olay gününden 2 gün önce yaptığı görüşmeler de baz bilgisinin yine maktulün öldürülmüş olduğu baz cihaz rölesinde olduğu, sanığın baz bilgileri incelendiğinde daha önce bu baz rölesine ait baz bilgisi bulunmadığı, ayrıca sanığın yanında bulunan adamları aracılığıyla maktulün kendisine ait olan tırı park ettiği ... tır garajına giriş çıkışları hakkında bilgi toplayarak maktulü takip ettiği, sanıkların birlikte maktulü öldürme kararı vererek maktul tarafından sanık ..."e yönelik yaralama eyleminin gerçekleştiği günden maktulün öldürüldüğü güne kadar kararlarından vazgeçmeyerek maktulü takip ettikleri, maktul hakkında bilgi topladıkları, maktulün hangi saatlerde tır garajına giriş-çıkış yaptığını araştırarak öldürme eylemini gerçekleştirmek için uygun bir zaman kolladıkları, olay günü sanık ... ve ..."ın maktulü takip ederek pusuya yattıkları maktulün tır garajından çıkmasına müteakip sanıkların ateşli silahla ateş ederek maktulü öldürdükleri anlaşılan olayda; sanık ... ve ... hakkında maktulü tasarlayarak öldürme, sanık ... ve ... hakkında tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme suçlarından 5237 sayılı TCK"nin 82/1-a maddesi gereğince cezalandırılması yerine kasten öldürme ve kasten öldürmeye azmettirme suçlarından yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, sanık hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ... ve ... müdafilerinin tahliye talebinin reddine, aynı Kanunun 304/2-a. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/10/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.