MAHKEMESİ : Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 10/07/2014
NUMARASI : 2013/575-2014/321

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacılar ve davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalılar vekili Av.Bahattin ve davacılar vekili Av.Turgut geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kira alacağının tahsili amacı ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar ve davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, bozma gereklerine uygun şekilde karar verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalının temyiz itirazına gelince; Taraflar arasında 01.07.2006 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesi konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacılar 19.08.2010 tarihinde başlattıkları icra takibinde Haziran/2009-Temmuz/2010 tarihleri arası ödenmemiş bakiye 43.874.- TL kira alacağı ile sözleşmedeki muacceliyet şartı uyarınca sözleşme sonu olan Temmuz/2011 tarihine kadar 198.756.-TL muaccel kira olmak üzere toplam 242.630.- TL alacağın yasal faizi ile davalılardan tahsilini istemişlerdir. Davacılar vekili dava dilekçesinde takip tarihinden sonra ve dava açılmadan önce 17.000.-TL ödendiğinden bahisle 225.630 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece bu bedel düşülmeden hesap yapılarak 126.399 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Bu durumda taleple bağlı kalınarak hükmedilen bedel üzerinden ödenen 17.000.-TL nin mahsubu ile kalan bedel üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davalılar yararına takdir olunan 1.100.-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.