Esas No: 2021/19871
Karar No: 2022/15391
Karar Tarihi: 08.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2021/19871 Esas 2022/15391 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme tarafından verilen Ceza Dairesi 2021/19871 E. ve 2022/15391 K. kararında, sanığın mala zarar verme suçu işlediği ve ceza alması gerektiği hükmedilmiştir. Temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin şikayetleri esastan reddedilmiş, hüküm onanmış ve dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 286/2-d, 288, 294 ve 301. maddelerine değinilmiştir. CMK'nın 288. maddesi, temyiz başvurusunda hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanılması gerektiğini belirtirken, 294. maddesi temyiz sebebinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olabileceğine işaret etmektedir. 301. maddede ise Yargıtay'ın temyiz başvurusunda belirtilen hususlarla ve usule ilişkin noksanlıklarla sınırlı olduğu vurgulanmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dairemizin 2020/6062 E., 2021/422 K. sayılı kararında belirtildiği üzere karar tarihi olan 18.04.2018 tarihi itibariyle yürürlükte olan CMK’nın 286/2-d hükmü uyarınca ilk derece mahkemesinin beraat kararının aleyhe istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin verdiği mahkumiyet kararı 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu olup, cezasının üst sınırı iki yıldan fazla olduğundan hükmün temyize kabil olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin sanığın suç kastıyla hareket etmediğine, diğer sanıklar hakkında soruşturmanın neticesinin beklenmesi gerektiğine, sanığın dosya kapsamında delillendirilmemiş hasarla bağlantısının kurulamayacağına, katılan vekilinin temyiz isteminin sanığın üst hadden ceza alması gerektiğine, ağırlaştırıcı nedenlerin dikkate alınması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepler, yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine, 08.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
