11. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9822 Karar No: 2016/6663 Karar Tarihi: 16.06.2016
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/9822 Esas 2016/6663 Karar Sayılı İlamı
11. Hukuk Dairesi 2015/9822 E. , 2016/6663 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 24/01/2014 gün ve 2013/469 - 2014/19 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/04/2015 gün ve 2014/8021 - 2015/5379 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, 20.04.2006 tarihli genel kurula müvekkilinin katılmadığı halde imzasının taklit edilerek katılmış gibi gösterildiğini, bu genel kuruldan sonra yapılan genel kurullara da müvekkillinin davet edilmediğini ileri sürerek, 20.04.2006 tarihli ve devamında yapılan genel kurulların yokluk ile malul olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak ..."ye gelir kaydedilmesine, 16/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.