Abaküs Yazılım
18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/20481
Karar No: 2014/8941
Karar Tarihi: 15.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/20481 Esas 2014/8941 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Çay Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen bir davada, vakıf senedindeki değişikliğin tescili istenmiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, ancak mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Temyiz istemi üzerine Yargıtay, vakıf senedinin değiştirilmesi istenen maddeler dışında gerekli olmadığı halde senedin tamamının yeniden düzenlendiğini ve bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapıldığını tespit etmiştir. Ayrıca, vakfın malvarlığını düzenleyen maddede değişiklik yapılması ve yargı harcından muaf tutulmadığı halde davacı vakıftan harç alınmaması da hatalar olarak kabul edilmiştir. Mahkeme kararı bozularak, davacı tarafa hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve V.. M..’nün de görüşü alındıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, vakfın amacını açıklayan 3. maddenin 3294 Sayılı Kanuna uygun olarak düzenlenmesi gerektiğini ve Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları'nın hareketleri dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulduğunu belirten 5263 sayılı Kanun'un 9. maddesi (c) bendi ile vakfın yargı harçlarından muaf olmadığı durumlarda harç alınması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddelerinin de uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
18. Hukuk Dairesi         2013/20481 E.  ,  2014/8941 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Çay Asliye Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 25/10/2013
    NUMARASI : 2013/472-2013/489

    Dava dilekçesinde, vakıf senedindeki değişikliğin tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm V.. M.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
    1-Vakıf senedinin vakfın amacını açıklayan 3. maddesinin, 3294 Sayılı Kanuna uygun olarak "Bu vakfın amacı, 3294 sayılı Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışmayı Teşvik Kanununun amaç ve kapsamına giren faaliyet ve çalışmalar yapmak, diğer kanun ve bu doğrultuda düzenlenmiş mevzuatla vakıflara açıkça tevdi edilmiş görevleri ifa etmektir" şeklinde düzenlenmesi gerekirken bu hususlara dikkat edilmeden hazırlanan değişikliğin tesciline karar verilmesi,
    2-Kabule göre de; vakfın sadece değiştirilmesi istenilen maddeler dışında gerekli olmadığı halde vakıf senedinin tamamının yeniden düzenleme şeklinde noterden düzenlenmiş olması, bu düzenleme yapılırken maddi hatalar yapılması ve gerek olmadığı halde kurucu iradeye aykırı olacak şekilde vakfın malvarlığını düzenleyen 4. maddede değişiklik yapılması,
    3-3294 Sayılı Kanunun 5263 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesinin (c) bendinde, Sosyal Yardımlaşma ve Dayanışma Vakıfları yapacakları tüm muameleler dolayısıyla her türlü harçtan muaf tutulmuş olup, bu muafiyet vakfın doğrudan yapacağı işlemleri kapsamaktadır. Vakfın yargı harcından muaf tutulabilmesi için bunun yasada açıkça belirtilmiş olması gerekir. Anılan Yasa maddesinde vakfın yargı harcından muaf tutulmadığı gözetilerek davacı vakıftan 492 Sayılı Harçlar Yasasına bağlı 1 sayılı Tarifede öngörülen başvurma ve karar harcı alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Mahkemece yapılacak iş; davacı tarafa yukarıda belirtilen hususların yerine getirilmesi için süre verilip yeniden düzenleme şeklinde noter senedi hazırlatılması ve Türk Medeni Kanunu’nun 112-113 ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 14. maddeleri gereğince V.. M..’nün de görüşü alındıktan sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
    Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi