23. Hukuk Dairesi 2014/9597 E. , 2014/7887 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Edirne 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 08/04/2014
NUMARASI : 2013/172-2014/115
Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı Kooperatif Tasfiye Kurulu Başkanı A.. K.. ve Ticaret Sicil Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, S.S. Y. Y. Konut Yapı Kooperatifi aleyhine Edirne 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nde 2012/483 esas sayılı dosya ile tazminat davası açıldığını, mahkemenin kooperatifin tüzel kişiliğin sona ermiş olması nedeniyle dava dilekçesini usulden reddettiğini, ancak ileride yeniden tazminat davaları açılacağını ileri sürerek, S.S. Y.Y.Konut Yapı Kooperatifi"nin ihya edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Ticaret Sicil Memurluğu davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini ve yasal hasım konumunda bulunduklarını belirtmiştir.
Davalı N. Ç., tasfiye kurulunun A.. K.. ve M. O.dan oluştuğunu, kendisinin herhangi bir temsil yetkisinin bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Dahili davalı A.. K.. ise, davacının 5.000,00 TL tutarında alacağını kendi uhdesinde sakladığını belirterek mevcut bilgi ve belgelere göre karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif aleyhine tazminat davası açacağını ileri sürdüğü ve dolayısıyla davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle, S.S. Y. Y.Konut Yapı Kooperatifi"nin ihyasına karar vermiştir.
Karar, davalı A.. K.. ve Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, ticaret sicilinden terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.
Bu tür davalar, ihyası istenilen kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri ile kooperatifin terkinden önce kayıtlı olduğu ticaret sicil memurluğu aleyhine açılır. Ne var ki, mahkemece 24.06.2006 tarihinde kooperatif tasfiye memuru olarak seçilen İ. E. adına tebliğat çıkarılmadığı gibi davaya da dahil edilmemiş ve dolayısıyla taraf teşkili sağlanmadan dava sonuçlandırılarak kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Bu husus, Anayasa"nın 36. ve 6100 sayılı HMK"nın 27. madesinde düzenlenen Hukuki Dinlenilme Hakkına aykırı olduğu gibi mahkemece de re’sen nazara alınması gerekmektedir.
Bu durumda, mahkemece tasfiye kurulu üyelerine, usulüne uygun olarak, dava dilekçesinin tebliği ile taraf teşkili sağlanarak yargılamaya devam edilmesi gerekirken, taraf teşkili yapılmadan yargılama yapılıp hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-)Öte yandan yasal hasım konumunda bulunan davalı Ticaret Sicil Memurluğu"nun aleyhine vekalet ücreti yükletilmesi de yerinde olmamıştır.
3-)Kabule göre de, dava tarihi itibariyle yürürülükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 547. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında açıklandığı şekilde hüküm kurulmamış olması da doğru görülmemiştir.
4-Bozma nedenine göre, davalı A.. K.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı A.. K.. vekilinin ve Ticaret Sicil Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1 ve 2 numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı A.. K.. vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
