MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; davacının murisi Durdu Kurtoğlu"nun 12.09.2009 tarihinde kendi sevk ve idaresinde ki...plakalı aracın kusuruyla meydana gelen ölümlü ve maddi hasarlı kazada hayatını kaybettiğini beyanla, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 10.000.-TL. destek alacağının ilk başvuru tarihinden 8 iş gün sonra veya dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili; talebini 22.452,69.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 22.452,69.-TL.tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.508,54 TL kalan



../...



-2-
2014/18476
2017/1888

onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.