Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/10050 Esas 2016/6659 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.12.2013 gün ve 2012/258-2013/369 sayılı kararı bozan Daire’nin 12.03.2015 gün ve 2014/5438-2015/3416 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı vekili, taraflar arasında mal taşıma sözleşmesi imzalandığını, ancak davalının ihtarnamelere rağmen sözleşmedeki yükümlülüklerini ihlal ettiğini ve 28/09/2010 tarihli faks mesajı ile de sözleşmenin fesh edilmesini istediğini, sözleşmenin 15. maddesinde belirtilen 50.000 TL cezai şartın talep edilmesine rağmen ödenmediğini, 50.000 TL"lik alacağın davalının cari hesabına borç kaydedildiğini, bakiye 28.971,58 TL"nin ihtara rağmen ödenmeyince, tahsiline yönelik olarak başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki taşıma sözleşmesine dayalı olarak müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen cari hesap alacağından 23.619,48 TL"nin ödenmediğini, tahsiline yönelik başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl davanın kısmen kabülüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, asıl davada taraf vekilleri, birleşen davada davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenleden ayrı ayrı alınarak ... "ye gelir kaydedilmesine, 16.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.