Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/17334 Esas 2010/247 Karar Sayılı İlamı

..........

Davacı, 26.10.1989-29.12.1989 tarihleri arasındaki dönemde gerçekleşen çalışmasının, itibari hizmet süresinden yararlanmayı gerektirir koşullarda geçtiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Uyulan bozma ilamı içeriğinde, “506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesinin dava konusu dönem yönünden düzenleme içeren hükümleri uyarınca itibari hizmet süresinden yararlanabilmek için, sigortalının ........ çalışmış olması ve 506 sayılı Yasanın Ek 5/IV maddesinin 1-4 numaralı alt bentlerinde yazılı fiziksel dış etkenlerden birinin olayda ayrıca gerçekleştiğinin kanıtlanması zorunlu olduğu halde; bu gereklere uyulmadığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, soyut yaklaşımla düzenlenen bilirkişi raporu ile yazılı gerekçelerden hareketle kabule karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı...” bulunduğu belirtildiği halde; 29.12.1989 tarihinden sonraki çalışmaları nedeniyle itibari hizmet süresinden yararlandığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesini öngören bozma ilamına aykırı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan...... iadesine, 19.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......