MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Memurun resmi evrakta sahteciliği
HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... haklarında 765 sayılı TCK"nun 339/1, 80, 59/2. maddelerinin uygulanarak sanıkların 2"şer yıl 11"er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ... hakkında 765 sayılı TCK"nun 339/1, 59/2. maddelerinin uygulanarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına

I-Sanık ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan netice ceza miktarları itibariyle CMK"nun 231/5. maddesinin uygulama koşulu bulunmayan sanıklar hakkında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 7 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK.nun hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime olanak verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Yasa belirlenmiş, ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ..."ın "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince,
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK’nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/6357 esas sayılı iddianamesinin 4. paragrafında "belediye başkanı, tahakkuk memuru, muhasip, başkatip ve sözleşmeli inşaat mühendisi olan sanıkların sahte belgeler düzenlediklerinin iddia edildiği ve belediye encümen üyesi olan sanık hakkında sevk maddesinin iddianamenin 3. paragrafındaki anlatım uyarınca 765 sayılı TCK"nun 240. maddesi olarak gösterildiği, 09.08.2006 tarihli ek iddianamede ise dolandırıcılık suçundan dava açıldığı anlaşılmakla, iddianamelerde nitelendirilen fiillerin dışına çıkılarak dava açılmayan "memurun resmi belgede sahteciliği" suçundan hüküm kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 225. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.