Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2013/32360 Esas 2014/15339 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, taraflar arasındaki sözleşme ve ödeme planına göre, satış konusu bağımsız bölüme ilişkin satış bedelinin 200.000 Dolarlık kısmının ödenmiş olmasına, kalan 175.000 Dolar bedelin ise taraflarca, “davacı tarafından ... ve ...konaklarında yapılacak bahçe peyzaj uygulamalarının hak edişlerinden mahsup edileceğinin” kararlaştırılmış olmasına, dava konusu senetlerin, davacı tarafından yapılacak olan peyzaj işi için, teminat amacıyla davalıya verildiğinin kabulü gerektiğine, davalı şirketin, davacı tarafından yapımı taahhüt edilen peyzaj işinin yapılmaması nedeniyle, varsa bu konudaki sözleşmeden doğan (edimin ifası, tazminat vs.)haklarını her zaman davacıdan isteyebileceğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1100,00 TL duruşma avukatlık parasının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, aşağıda dökümü yazılan 11.289,00 TL kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 13.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.