Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8133 Esas 2016/11027 Karar Sayılı İlamı

...

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı ile .... 2. Aile Mahkemesi"nin 06/04/2011 tarihli kararı ile boşandıklarını, maliki olduğu 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazı davalının 09.02.2010 tarihinden bu yana işgal ettiğini belirterek taşınmaza el atmasının önlenmesine , eşyaların tarafına iadesine ve 4.000,00TL ecrimisil tazminatına hükmedilmesini istemiş, yargılama aşamasında eşya ve ecrimisil isteklerinden feragat etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, feragat edilen kısım yönünden davanın reddine, el atmanın önlenmesi isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.


-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.085,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....