20. Ceza Dairesi 2018/5102 E. , 2020/300 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Elmalı Ağır Ceza Mahkemesi’nin 26/05/2017 tarihli, 2016/80 esas ve 2017/96 karar
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar Hasan ve Şahin ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteklerinin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun"un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca; takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, sanığın, teknede ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını, ihbarda tekneden bahsedildiği, sanığın isminin geçmediğini, ele geçen maddeler üzerinde parmak izinin çıkmadığını, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini; sanık ... müdafilerinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, sanığın, teknede ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını, sanık ..."in, söz konusu maddeleri diğer sanıkların haberi olmadan tekneye sakladığını ikrar ettiğini, ihbarda tekneden bahsedildiğini, sanığın isminin geçmediğini, ele geçen maddeler üzerinde parmak izinin çıkmadığını, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, eksik inceleme ile karar verildiğini, temel cezanın aşağı hadden belirlenmesi ve takdiri indirim uygulanması gerektiğini; sanık ... ve müdafiinin ise, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, etkin pişmanlık hükümlerinin ve TCK"nın 62. maddesinin uygulanması gerektiğini, sanığın dayıları olan sanıklar Oktay ve Hasan"ın ele geçen uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık ..."ın, adli sicil kaydında yer alan İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nce 16/10/2009 tarihli, 2008/226 esas ve 2009/446 karar sayısı ile TCK"nın 79/1-b, 35, 62 ve 53. maddelerin uyarınca "göçmen kaçakçılığı" suçundan verilen "2 yıl 6 ay hapis cezasına" ilişkin 19/02/2013 tarihinde kesinleşen ve 31/08/2015 tarihinde infaz edilen ilamın, TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas olduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar Hasan ve Şahin ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin ve sanık ... hakkındaki yakalama emrinin kaldırılmasını talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 09/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
