MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, 13/05/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı ..."un eşi diğer davacıların babası ve desteği olan ...."un vefat ettiğini, bu kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün ölen ...."un kusurlu olduğunu belirterek, 10.000,00"TL belirsiz alacak davası olarak belirlenerek destekten yoksun kalma tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacılar vekili; 26/03/2014 tarihli ıslah dilekçelerinde; maddi tazminat taleplerini davacılardan ..."un 157.544,88 TL, ..."un 19.658,67 TL, ..."un 9.901,96 TL olarak belirlemiştir.
Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile ... için 157.544,88 TL, ... için 19.658,67 TL, ... için 9.901,96 TL nin dava tarihi olan 23.7.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 9.584,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 23.2.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.