23. Hukuk Dairesi 2014/4236 E. , 2014/7877 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ: Ankara 11. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 21/02/2013
NUMARASI : 2010/227-2013/94
Taraflar arasında görülen tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 12.12.2013 gün ve 2013/4772 Esas, 2013/7981 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Asıl davada davacı yüklenici vekili, müvekkili ile davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, yapılacak binadan 1, 3 ve 5 numaralı dairelerin davacıya özgülendiğini, konutların imal edilerek davalılara teslim edildiğini, 20.11.2006 tarihinde iskân ruhsatının alındığını, bu duruma rağmen müvekkiline düşen 1 numaralı bağımsız bölümün devredilmediğini ileri sürerek, anılan bağımsız bölüm tapusunun davacı yüklenici adına satış yetkisinin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin iskân ruhsatı için gerekli tüm harcamaları yaptığını, sözleşme gereğince iskân masraflarından yüklenicinin sorumlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili, müvekkillerinin iskân ruhsatının alınması için bina yöneticisi olan dava dışı A.. Ö.. isimli kişiye 17.000,00 TL verdiklerini, bu para harcanarak iskân ruhsatının alındığını ileri sürerek, şimdilik 16.000,00 TL’nin temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı yüklenici vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; binanın iskân ruhsatının alındığı, iskân ruhsatı için birleşen davada davacıların 8.887,01 TL ödeme yaptığı, birlikte ifa kuralına göre hüküm tesis edilmesi gerektiği belirtilerek, asıl davanın kabulü ile 1 no"lu bağımsız bölümün davalılar adına tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline, birleşen davanın ise kısmen kabulü ile 8.887,01 TL’nin temerrüt faiziyle davalı yükleniciden tahsiline, asıl ve birleşen davada verilen kararların birlikte ifasına dair verilen kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 12.12.2013 gün, 2013/4772 esas ve 2013/7981 karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez davacı-birleşen davada davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 05.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
