Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/2456 Esas 2016/2140 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 118 parsel sayılı 15247.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 102 ada 137 parsel sayılı 22082.88 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... yasal süresi içinde; tapu kaydına dayanarak hazine ve .... Köyü Tüzel Kişiliğine karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğundan reddine, çekişmeli 102 ada 118 ve 137 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücreti yönünden davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı hazine lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmemesi isabetsiz olup, davalı hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.