23. Hukuk Dairesi 2014/8718 E. , 2014/7871 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 17/04/2013
NUMARASI : 2010/164-2013/193
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, taraflar arasında 18.06.2008 tarihinde imzalanan futbol turnuvası sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenen bedel ile masraflar ve organizasyon bedeli düşüldükten sonra belirlenen 61.464,44 TL alacağının, davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu miktarın sözleşme ile ödeme tarihi olarak belirlenen 18.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının 12.909,58 TL olan alacağının elden ödendiğini, ancak davacının buna ilişkin makbuz düzenlemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; tarafların 18.06.2008 tarihli sözleşme ile yapılacak futbol turnuvası ile ilgili organizasyon konusunda anlaştıkları, bedelin elde edilen gelirin belirli bir yüzdesi oranında davacıya ödenmesinin bu sözleşmede kararlaştırıldığı, yine yanlar arasında düzenlenen 14.07.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile B. Spor Kulübü"nün turnuva süresince elde edeceği gelir ve alacakları H. Spor Organizasyon Ticaret Ltd. Şti.ne temlik ettiği, davacı şirkete ait spor kulübünün yanlar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince turnuvaya katıldığı ve yine sözleşme gereğince temlikname düzenlendiği, bu durumda sözleşme gereğince davalının da bedel ödeme edimini yerine getirme borcunun doğduğu, davacının yapılan turnuva sonucu alacağını tahsil etmek amacıyla bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 50.094,00 TL"nin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
