Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10875 Esas 2016/2766 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10875
Karar No: 2016/2766
Karar Tarihi: 03.03.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/10875 Esas 2016/2766 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm incelendiğinde, suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne göre suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle müdafiye ödenen avukatlık ücretinin suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi hatalı bulundu. Bu nedenle, hükümler bozularak önceden belirtilen bölüm çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümler onandı. Kanun maddeleri ise Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı Yasası'nın 150/2. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi olarak belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2015/10875 E. , 2016/2766 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline” ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.