5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28207 Esas 2019/9492 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/28207
Karar No: 2019/9492
Karar Tarihi: 17.06.2019

5015 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/28207 Esas 2019/9492 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar temyiz edilmiş. Temyiz talepleri incelenirken, sanık adına hükmü temyiz eden avukatın yetkili olmadığı, suçun da zorunlu müdafi gerektirmediği anlaşılmış ve temyiz talepleri reddedilmiş. Ancak, suç tarihinden itibaren 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleştiği tespit edilmiş. Bu nedenle, hükümler bozulmuş ve kamu davası düşmüş. Ayrıca, suça konu olan akaryakıt müsadere edilmiş ve suçta kullanılan aracın sahibine iade edilmiş. Kararda, 5015 sayılı kanunun Ek 5/1-son ve TCK'nin 54/4. maddeleri yer almaktadır.

19. Ceza Dairesi 2019/28207 E. , 2019/9492 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararların niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I)Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık adına hükmü temyiz eden Avukat ... "ın dosya kapsamında sanıktan almış olduğu usulüne uygun vekaletnamesi bulunmadığı gibi sanık ile birlikte duruşmalarda da hazır bulunmadığı aynı zamanda sanığın mahkumiyetine karar verilen suçun da zorunlu müdafii gerektirmediği anlaşılmakla sanık adına hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmayan Avukat ... "ın 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
II)Sanıklar ile katılan vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanıklara isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67. maddelerinde öngörülen 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, suç tarihi olan 06/03/2007 tarihinden inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş; katılan vekili ile sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nin 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, suça konu teknik düzenlemelere aykırı olduğu TÜBİTAK MAM raporlarıyla sabit olan akaryakıtın 5015 sayılı Kanun"un Ek 5/1-son ve TCK"nin 54/4. maddesi gereğince müsaderesine, suçta kullanılan aracın sahibine iadesine, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.