1. Ceza Dairesi 2014/4698 E. , 2014/5848 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek - Tasarlayarak öldürmeye azmettirme - Tasarlayarak öldürmeye yardım etmek
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
..."yı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 62, 53. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2-Sanık ... hakkında;
Tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan; Beraatine.
3-Sanık ... hakkında;
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda; sanık ...’ın kasten öldürme suçunu işleme kararını önceden aldığına ve kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiğine kabule ilişkin yeterli ve kesin delillin elde edilemediği, bu nedenle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemece sanık ..."ın mağdur ..."ye yönelik eyleminin TCK’nun 81, 35. maddeleri kapsamında kasten öldürmeye teşebbüs suçu olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki suçun niteliğine yönelen ve bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın mağdur ..."yü kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının sanıkların eylemlerinde tasarlama halinin bulunduğuna, sanık ... müdafıinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık ..."ın mağdur ...’yü kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA),
B- a)Sanık ..."in mağdur ..."yü tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre sanığın usulüne uygun olarak savunması alınmamasına rağmen, delillerin tartışılarak hüküm kurulması suretiyle CMK"nun 193 ve 216. maddelerine aykırı davranılması,
B) Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü sanıklar ..., ... ve ..."ın birlikte, sanık ...’ın kullandığı araç ile mağdur ..."nün arkadaşlarıyla beraber oturduğu işyerine doğru gittikleri, sanık ...’ın araçtan inerek mağdur ..."nün bulunduğu işyeri kapısı girişinden o sırada koltukta oturmakta olan mağdura öldürmek amacı ile iki kez ateş ederek, sağ femur distal uç fragmente açık kırığa neden olacak şekilde mağduru yaraladığı, akabinde koşarak kendisini bekleyen sanık ..."ın aracına binip olay yerinden uzaklaştıkları olayda; Sanık ..."ın, sanık ..."ı aracı ile getirip olay sonrası yine kendisinin kullandığı araçla birlikte kaçmasını sağlamak suretiyle 5237 sayılı TCK.nun 39. maddesi kapsamında sanık ..."ın eylemine yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, mağdur ..."yü kasten öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmeden cezalandırılması yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak (BOZULMASINA), 03/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
