MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

İddianame anlatımında yer alıp sahte olduğu belirtilen belgelerden sonuncusu...Noterliğinin 25.03.2003 gün ve ... yevmiye sayılı imza sirküleri olduğu cihetle, gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilen suç tarihinin 25.03.2003 olarak mahallinde düzeltimesi mümkün görülmüştür.
1-Sanıkların aşamalardaki beyanlarında ısrarla suça konu belgelerdeki imzaların kendilerine ait olmadığını, yetkilisi/ortağı olarak göründükleri şirketle ilgilerinin bulunmadığını savunmaları, temyiz dışı sanık ..."ın aşamalardaki beyanlarının çelişkiler içermesi ve alınan bilirkişi raporlarının fotokopi belgeler üzerindeki incelemelere dayanılarak tanzim edildiğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, ....Tekstil Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ana sözleşmesinin onaylanmasına ilişkin.... Noterliğinin ....yevmiye nolu belgesini müşteki ... vekili olarak imzalayan .... ile sanıkların beyanlarında isimleri geçen ...., .... ve ...."ın sanıklardan da sorulmak suretiyle açık kimlik ve adreslerinin araştırılarak duruşmaya celpleri ile olay hakkındaki beyanlarının alınması, suça konu tüm belge asılları ile şirkete ait diğer belge ve fatura asıllarının getirtilmesi, müşteki ..., sanıklar ..., ..., temyiz dışı sanık ... ve sanık beyanlarında isimleri geçen .... ve ...."in usulünce yazı, rakam ve imza örneklerinin alınması, suç tarihlerine yakın imzalarını havi belgelerinde bulundukları yerlerden getirtilmesi suretiyle, tüm belge asıllarının yeniden alanında uzman bir bilirkişiye tevdii ile ayrıntılı imza incelemesi yaptırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini yerine, eksik inceleme ve bilirkişilerinin fotokopi belgeler üzerinden düzenledikleri yetersiz raporlara dayanılarak yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de;
a)5252 sayılı Kanunun 9/3. maddesi uyarınca; suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun olaya ilişkin tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar kararın gerekçe bölümünde denetime olanak verecek şekilde somut olarak gösterilip birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın belirlenmesi yerine, uygulamalı karşılaştırma yapılmadan yazılı şekilde hükümler kurulması yasaya aykırı,
b)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar ... ve ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.11.2016 günü oybirliği ile karar verildi.