Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/684 Esas 2016/6888 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/684
Karar No: 2016/6888

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2016/684 Esas 2016/6888 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık 15/05/2007 tarihli hırsızlık suçu nedeniyle mahkum edilmiş, daha sonra yasal değişiklikler nedeniyle dosya değerlendirilmiştir. Uyarlama yargılaması sonucunda 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak bu kararın temyizi mümkün değildir ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre itiraz yasa yolu olduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: TCK 142/1-f, TCK 163, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ila 101. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesi.

22. Ceza Dairesi 2016/684 E. , 2016/6888 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık hakkında 15/05/2007 suç tarihli eylemi nedeniyle, hırsızlık suçundan TCK"nın 142/1-f maddesi uyarınca mahkumiyetine dair 17/12/2008 tarihli hükmün, temyiz edilmeyerek 25/12/2008 günü kesinleşmesinden sonra, 05/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren kanun hükümlerine göre uyarlama yapılması için dosyanın mahkemece ele alındığı ve değerlendirme sonucunda sanık hakkında TCK"nın 163. maddesi uyarınca mahkumiyetine dair verilen kararın sanık ve katılan tarafından süresinde temyiz edildiği belirlenerek yapılan incelemede;
Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 17.05.2011 gün, 66-96 sayılı kararında da açıklandığı gibi, 01 Haziran 2005 tarihinden sonra gerçekleştirilen yasa değişiklikleri nedeniyle uyarlama yargılamasının tabi olacağı ilkelerin 5252 sayılı Yasanın 9. maddesine göre değil, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun" un 98 ilâ 101. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği, uyarlama yargılaması sonucunda verilen kararlara karşı başvurulabilecek yasa yolunun ise 5275 sayılı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraz yasa yolu olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık ve katılan vekilinin dilekçesi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın istem gibi incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 28/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.