Danıştay 9. Daire 1996/960 Esas 1996/2952 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 1996/960
Karar No: 1996/2952

Temyiz İsteminde Bulunan :Taşıtlar Vergi Dairesi Müdürlüğü - İZMİR
Karşı Taraf : …
Vekili : …

İstemin Özeti : Yükümlü … Üniversitesi tarafından satın alınan çöp kaymonu için ödenen taşıt alım vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı; 1318 sayılı Taşıt Alım Vergisi Kanununun 2346 sayılı Kanun ile değişik 3/a maddesinde, genel bütçeye dahil idareler, katma bütçeli idareler, il özel idareleri ve belediyelerle köy tüzel kişiliklerince iktisap edilerek bu daireler adına kayıt ve tescil edilen taşıtların taşıt alım vergisinden muaf olduğunun, aynı maddeye 3089 sayılı Kanun ile eklenen fıkrada ise, taşıt alım vergileri ile ilgili muaflık ve istisna hükümlerinin bu kanuna hüküm eklenmek veya bu kanunda değişiklik yapılmak suretiyle düzenleneceği, bu kanunda yer almayan istisna ve muaflıkların geçersiz olacağının hükme bağlandığı, 1318 sayılı Finansman Kanununun 2346 sayılı Kanunla değişik 3/a maddesinde sayılan kurumlar arasında … Üniversitesi yer almamakta ise de, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56. maddesinin 3.4.1991 tarih ve 3708 sayılı Kanunla değişik (b) fıkrasında, üniversiteler ve yüksek teknoloji enstitülerinin, genel bütçeye dahil kamu kurum ve kuruluşlarına tanınan mali muafiyetler, istisnalar ve diğer mali kolaylıklardan aynen istifade edeceği ve yine aynı Kanunun değişik ek 7. maddesinde de, vakıflarca kurulacak yüksek öğretim kurumlarının bu kanunun 56. maddesinde yer alan mali kolaylıklardan, muafiyetlerden ve istisnalardan aynen istifade edecekleri hükme bağlandığından 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 56. maddesinin 3708 sayılı Kanunla değişik (b) fıkrası hükmünün 9.4.1991 tarih ve 20840 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 1318 sayılı Finansman Kanunundan sonra yürürlüğe girmiş olması karşısında, … Üniversitesinin 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun muafiyete ilişkin 56. maddesinin 3708 sayılı Kanun ile değişik (b) fıkrası ile aynı kanunun ek 7. maddesi hükmünden yararlanacağının açık olduğu gerekçesiyle kabul ederek taşıt alım vergisinin ret ve iadesine hükmeden ... Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; 1318 sayılı Finansman Kanununda özel üniversitelerin taşıt alım vergisinden muaf tutulacağına dair bir hüküm bulunmadığı ve bu kanunda yer almayan istisna ve muaflıkların hükümsüz olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Savcı …'ın Düşüncesi : İleri sürülen bozma nedenleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1 numaralı bendinde öngörülen nedenlerden hiçbirisine girmediğinden, temyiz isteğinin reddi ile hukuka ve usul hükümlerine uygun bulunan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerekeceği düşünülmektedir.

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar, usule ve hukuka uygun vergi mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz edilen … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisinin bulunmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine, anılan mahkeme kararının onanmasına 9.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.