Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8619 Esas 2016/6644 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8619
Karar No: 2016/6644
Karar Tarihi: 15.06.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/8619 Esas 2016/6644 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nde görülmüştür. Davalılardan biri olan şirket, dava açılmadan önce tasfiyeye girmiş ve sicil kaydı terkin edilmiştir. Davacı vekili, usulsüzlük gerekçesiyle temyiz başvurusu yapmış, ancak davalı şirketin vekaletnamesi olmadığı ve ihya davası açılması gerektiği belirtilmiştir. Gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edilmemiştir. Dosya mahkemesine geri çevrilerek, eksikliğin giderilmesi için ihyaya karar verilmesi ve temyiz dilekçesinin tebliğinin sağlanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2015/8619 E. , 2016/6644 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.12.2014 gün ve 2013/42-2014/248 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla dahili davalı ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen karar davacı vekili, katılma yolu ile dahili davalı ... vekili ile davalı ... vekili olan ve aynı zamanda davalı Tasfiye Halinde ...Giyim San. Tic. Ltd. Şti. vekili olduğunu beyan eden vekil tarafından temyiz edilmiş ise de, yapılan ilk incelemesinde, davalı ... Giyim Ltd. Şti."nin dava açılmadan önce tasfiyeye girdiği ve tasfiye sonunun 09/03/2010 tarihinde tescil olunduğundan sicil kaydının terkin edildiği, her ne kadar davalı şirket vekili olduğu beyanı ile yargılama sırasında işbu davalı yönünden de dilekçe ibraz edilmiş ise de, bu şirket yönünden bir vekaletnamenin bulunmadığı, kaldı ki yukarıda da açıklandığı üzere şirketin dava açılmadan önce terkin edildiği, yargılama sırasında bunun anlaşılması üzerine davacı vekiline ihya davası açmak üzere süre verildiği ve davacı tarafça ihya davası açılarak davanın görüldüğü mahkeme ve esas numarasının bildirildiği buna rağmen, gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı şirket adresine tebliğe çıkartıldığı, bila tebliğ iade edilmesi üzerine ise, Tebligat Kanunu"nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği bu itibarla, işbu davalıya gerekçeli karar temyiz dilekçesi tebliğinin usulüne uygun yapılmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, temyiz incelemesi yapılabilmesi için, davalı ... Giyim San. Tic. Ltd. Şti."nin ihyası hususunda açıldığı belirtilen davanın akibetinin araştırılarak, şirketin ihyasına karar verilip verilmediği, ihyasına karar verilmiş ise, tasfiye memuru atanıp atanmadığı tespit edilerek, atanan tasfiye memuru ya da atayacağı vekiline gerekçeli karar ile temyiz dilekçesinin usulüne uygun tebliğinin sağlanmasından sonra ve her halükarda davacı vekili, katılma yolu ile dahili davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.