MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4926 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Kimliği Emniyet Görevlilerince bilinen muhbirin ihbarı üzerine, sanığın bekçiliğini yaptığı...Yolu ....Bulvarı Petrol Ofisi karşısında bulunan eski ve kullanılmayan..... Fabrikasında yapılan aramada, suça konu olan kaçak sigara ve çayların ele geçirilmesi üzerine anılan kaçak eşyaları depolayan kişinin sanık olduğundan bahisle açılan kamu davasında, yapılan arama sırasında sanığın fabrikada bulunmaması, arama yapılan binanın kapısının kilitsiz olması, sanığın aşamalardaki beyanlarında suçla bir ilgisinin bulunmadığını ve arama yapılan gün Fabrikada bulunmadığını, haftada bir gün izninin bulunduğunu, yakalanan kaçak çay ve sigaralardan haberdar olmadığını beyan etmesi ile kolluk tarafından beyanı alınan ..."ın ise, aramadan kısa süre önce sanığın fabrikadan ayrıldığını beyan etmesi karşısında, sanığın aramada ele geçen kaçak sigara ve çaylardan haberdar olup olmadığının ve suçla irtibatı bulunup bulunmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilebilmesi bakımından, kollukta beyanı alınan ...ın mahkemece de beyanının alınması, tanıkların beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken bu husus ikmal edilmeden eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 4926 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda atılı eylemin müeyyidesi adli para cezasını, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununda ise hürriyeti bağlayıcı cezanın yanında adli para cezasını da içermekte olduğu; kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 sayılı TCK"nun 50.maddesi gereğince adli para cezasına veya diğer seçenek yaptırımlara çevrilmesi halinde verilen sonuç ceza itibariyle 5607 sayılı yasanın sanık lehine olabileceği gözetilerek;
Olaya suç tarihinde yürürlükte bulunan 4926 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu ile suç tarihinden sonra 31/03/2007 tarihinde yürürlüğe giren 5607 Sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanununun ilgili bütün hükümleri uygulanarak elde edilecek sonuçların
birbiriyle karşılaştırılması ve karar yerinde tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, denetime olanak verecek şekilde bu husus tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3-Sanığın gözaltında kaldığı 1 günlük sürenin mahsubuna karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı yasanın 8/l. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı, CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19/02/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.