Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18578 Esas 2018/26381 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18578
Karar No: 2018/26381
Karar Tarihi: 05.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18578 Esas 2018/26381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında, davacı kıdem tazminatı ve işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiş, davalı ise davayı reddetmiştir. Yapılan yargılama sonucunda, mahkeme davacının taleplerinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar vermiştir. Karar hem davacı hem de davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkemenin eksik inceleme yaparak karar verdiği ve davacının taleplerine ilişkin diğer delillerin de dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri ve açıklamaları:
- Kıdem tazminatının ödenmesine ilişkin kanun maddesi belirtilmemiştir.
- Fazla mesai çalışmalarının ispat yükü çalışanın üzerindedir.
- Hafta tatili ve ulusal bayram-genel tatil çalışmaları da kanunen belirtilen şartlara uygun şekilde ispat edilmelidir.
- Tanıkların işverene karşı dava açma düşüncesi varsa husumetli olarak değerlendirilmemelidir.

22. Hukuk Dairesi 2017/18578 E. , 2018/26381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalının Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre; davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut olayda; Mahkemece gerekçeli kararda, davacının her ne kadar fazla mesai, hafta tatili ve bayram-genel tatil çalışma ücreti talep etmiş ise de yasa gereği bu çalışmanın varlığının ispat yükünün davacı tarafta olduğu, davacının da kendisi gibi dava açmayı düşünen tanık beyanları dışında başka bir delille bu çalışmanın varlığını delillendiremediğinden, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacağı talepleri reddedilmiştir. Husumetli tanık, aynı davalı işverene karşı dava açmış ve davası devam eden tanıktır. Tanıkların işverene karşı dava açma düşüncesi içinde bulunduğu yönündeki beyanları dikkate alınarak husumetli tanık oldukları kabul edilemez
Açıklanan nedenlerle; davacı tanıkları ve davalı tanıklarının beyanlarına göre fazla mesai, davacı tanıklarının beyanlarına göre ise hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarına ilişkin davacı talepleri değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi