Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/2726 Esas 2013/8439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ..."na velayeten (kendi adına asaleten ... ....) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 30/10/2001 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 16/11/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1- Davacının davalı ..."ye yönelik temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, özellikle mahkemece uyulan bozma kararında "...Davacının, davalıların sorumluluğunda gerçekleşen tedavideki bir hata nedeniyle üç yıl daha erken %100 çalışamaz duruma geldiği..." şeklindeki belirlemenin dosya kapsamına uygun olmayıp maddi hataya dayalı bulunmasına ve bu durumun yerleşik yargısal uygulamalar uyarınca usuli kazanılmış hakkın bir istisnası olmasına, bozmadan sonra alınan raporlarda davalı doktorun tedavisinin tıbba uygun olduğunun, olayda tıbbi kusura bağlı bir maluliyet bulunmadığının ve bozma kararında değinilen raporun da sonuç olarak aynı doğrultuda olduğunun belirtilmesine göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davacının davalı ..."na yönelik temyiz itirazları yönünden; davalı ... bir kamu tüzel kişisidir. Anılan tüzel kişiliğe bağlı olarak ve kamusal kurallar çerçevesinde faaliyet gösteren hastanenin eylem ve işlemleri de kamusal nitelikte olup; kamu hizmeti kavramı çerçevesindedir. Davada istemin ileri sürülüş ve olayın gerçekleşme biçimine göre, davanın anılan davalıya yöneltilmesinin nedeni de hizmet kusurudur. Kamu hizmetinin görülmesi sırasında ve hizmet kusurundan doğan zararların gideriminde idari yargı görevlidir. (2577 sayılı İYUY. m.2) Mahkemece, bu davalı hakkında yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi gerekir. Davalı idare hakkında işin esası incelenerek davanın reddine karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) numaralı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının davalı ..."ye yönelik temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddi ile kararın bu bölümünün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine 09/05/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.