Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/14520 Esas 2014/30614 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14520
Karar No: 2014/30614
Karar Tarihi: 18.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/14520 Esas 2014/30614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, karşılıksız yararlanma suçundan mahkumiyet hükmü verilen sanığın savunması alınırken bildirdiği adres yerine adres kayıt sistemindeki adresine tebliğ edilmesinin geçersiz olduğunu belirtmiştir. Ayrıca, Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, şikâyetçi kurumun zararını gidermesi halinde ceza verilmemesi öngörülmüştür. Ancak bu husus gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden hüküm verilmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi'nin 1. ve 2. fıkraları.

2. Ceza Dairesi 2014/14520 E. , 2014/30614 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/250561
MAHKEMESİ : Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/1011 (E) ve 2013/310 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün sanığın savunması alınırken bildirdiği adresi yerine, adres kayıt sistemindeki adresine tebliğe çıkarıldığı, sanığın yeni adresi araştırılmadan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesi uyarınca 20.05.2013 tarihinde yapılan tebligatın geçersiz olduğu, sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenmekle temyiz talebinin süreden reddine ilişkin mahkemenin 13.06.2013 tarihli red kararı kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.