MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre katılanlar ... ve ... vekilinin, sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik tehdit ve hakaret, katılan ..."e yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ..."e yönelik birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçlarından dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararları hakkında itirazda bulunduğu, itirazın ise mahallinde merciince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında katılan ..."e yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmün temyiz incelemesinde,
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ..."e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 86/1 maddesindeki kasten yaralama suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının, hüküm tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3) Katılan ..."e yönelik, suça sürüklenen çoçuk ... hakkında hakaret suçundan beraat, sanık ... hakkında kasten yaralama ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit, sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
a) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan ..."e karşı hakaret suçundan açılmış bir kamu davasının bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan beraat kararı verilmesi suretiyle CMK"nın 225/1. maddesine uyulmaması,
b) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve birden fazla kişi ile birlikte tehdit suçları açısından, katılan ..."in olayın hemen akabinde 11/03/2010 ve 13/03/2010 tarihli kolluktaki beyanlarında eylemleri gerçekleştiren sanık ... haricindeki diğer üç sanığın eşgallerini tarif etmesi, 22/10/2010 tarihli duruşmada sanık ..."nin diğer üç sanıktan yaklaşık bir dakika sonra geldiğini ve kendisini darp ederek tehdit ettiğini ve 06/12/2012 tarihli duruşma da ise sanık ... ile bir yıla yakın komşuluk yaptığını ve olaydan öncede sanık ..."yi tanıdığını beyan etmesi karşısında, katılanın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu gözetilmeden, katılanın beyanlarına üstünlük tanınarak sanık hakkında mahkumiyet hükümleri kurulması,
c) Sanık ..."nın talimatla savunması alınmadan önce, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermeye ve duruşmadan bağışık tutulmaya yönelik isteğinin bulunup bulunmadığı sorulmayarak CMK"nın 194 ve 196. maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
d) Sanıklar ... ve ... hakkında, kasten yaralama suçlarından TCK"nın 86/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmasına rağmen, ek savunma hakkı verilmeden anılan Kanun’un 86/1. maddesi uygulanmak suretiyle CMK"nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekili, sanıklar ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.