Esas No: 2022/6258
Karar No: 2022/15418
Karar Tarihi: 08.11.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/6258 Esas 2022/15418 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Suça sürüklenen bir çocuk, açıkta bırakılmış bir motosikleti çalarak hırsızlık suçundan mahkum edilir. Ancak Adalet Bakanlığı, mahkemenin kararının gerekçeli ve denetlenebilir olmadığı, cezaların hesaplanmasında hatalar yapıldığı ve zamanaşımı süresinin geçirildiğini iddia ederek Yargıtay'a başvurur. Yargıtay, suça sürüklenen çocuğun lehine olan kanun maddelerinin gözetilmediğini ve mahkemenin hüküm verirken hatalar yaptığını tespit ederek kararı bozar. Mahkeme, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verir ve verilen cezaların çekilmesine gerek olmadığını belirtir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle açıklanır:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e (2 kez), 143, 31/3 (2 kez) ve 62/1. maddeleri
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1
- 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri
- 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 62. maddesi ve öncesindeki 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi
"İçtihat Metni"
Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ...'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-e (2 kez), 143, 31/3 (2 kez) ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay 16 gün ve 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarihli ve 2020/22 esas, 2021/110 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 17/11/2021 gün ve 94660652-105-55-15944-2021-Kyb sayılı yazısı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30/12/2021 gün ve 2021/143078 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre,
1) Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetime olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin açık olarak belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, Anayasa ve 5271 sayılı Kanun'un amir hükümlerine aykırı şekilde gerekçesiz karar verilmesinde,
2) Suça sürüklenen çocuk tarafından katılan ...'a ait motorsikletin hırsızlanması fiili ile ilgili olarak eylemin gece vaktinde işlendiğine dair bir iddia veya delil bulunmadığı halde, belirlenen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun'un 143. maddesi uyarınca artırım yapılmasında,
3) Kabule göre de, 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanu'un 62. maddesi ile değişiklik öncesi 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e maddesinin suça sürüklenen çocuk lehine olduğu, suça sürüklenen çocuk kayden 21/04/1998 doğumlu olup, suçun işlendiği 13/08/2013 tarihinde 15-18 yaş grubu aralığında bulunması sebebiyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 66/2. maddeleri uyarınca mahkumiyete konu suça ilişkin olağan zamanaşımı süresinin 5 yıl 4 ay olduğu, ... 2. Çocuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 12/11/2019 tarihli ve 2019/9666 esas, 2019/16454 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen 09/09/2015 tarihli mahkumiyet kararı ile son olarak zamanaşımı süresinin kesildiği, bu tarihten itibaren bozma ilamı sonrasında Mahkemesince kararın verildiği 04/03/2021 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin geçtiği gözetilmeden, davanın düşürülmesi yerine yargılamaya devamla ... şekilde hüküm kurulmasında, isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Suça sürüklenen çocuğun, katılan ...’a yönelik eyleminde; müştekinin soruşturma aşamasında alınan 17.08.2013 tarihli beyanında, 16.08.2013 günü 23:30 sıralarında direksiyon kilidi ile kilitleyerek ikametinin önüne park ettiği motorsikletinin ertesi gün 09:00 sıralarında yerinde olmadığını bildirdiği, suça sürüklenen çocuğun aşamalarda suçlamayı kabul etmediği olayda, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği nitelikli hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ...'na yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e, 31/3. maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının ilk mahkumiyet tarihi olan 09.09.2015 gününden ikinci mahkumiyet karar tarihi olan 04/03/2021 tarihine kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla ... şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, ... 2. Çocuk Mahkemesinin 04/03/2021 tarihli ve 2020/22 esas, 2021/110 karar sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4.fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE, hükmolunan cezaların çektirilmemesine, verilen kararın niteliği itibariyle 1 no'lu bozma istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 08/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
