MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece konusuz kalması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından vekalet ücreti ve yargılama gideri yönünden temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece dava konusuz kaldığı halde karar verilmesine yer olmadığı kararı yerine “davanın REDDİNE” karar verilmesi ve davalı yararına vekalet ücretine hükmedildiği halde hüküm fıkrasında “davacı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine” karar verilmesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “davanın REDDİNE” ibaresinin ve 4 numaralı bendinin son kısmında yer alan “davacı” sözcüğünün metinden çıkarılmasına, yerine sırasıyla “KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA” ibaresi ile “davalı” sözcüğünün yazılması suretiyle, 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.