Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/12781 Esas 2016/10986 Karar Sayılı İlamı

....

Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 1124 parsel sayılı taşınmaza komşu 630 parsel maliki davalının ağaç dikmek ve çit çekmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 1124 parsel sayılı taşınmazın yargılama sırasında yapılan yenileme kadastrosu sonucu 180 ada 49 sayılı parsel olarak davacı ve dava dışı kişiler adına, 630 parsel sayılı taşınmazın ise yenileme kadastrosu ile 180 ada 47 sayılı parsel olarak davalı adına tespit edildiği, bu işleme karşı 1124 parsel sayılı taşınmaz, paydaşı tarafından Kadastro Mahkemesinde açılan davada, mahkemenin görevsizliğine karar verilerek dosyanın .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine (2014/511 Esas) gönderildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece yapılan araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olduğunu söyleyebilme olanağı yoktur.
Şöyle ki, yapılan yenileme işlemi sonrası açılan dava eldeki davanın sonucuna etkisi olacağından, 6100 sayılı HMK’nin 165. maddesi uyarınca .... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/511 Esas sayılı dava sonucunun beklenmesi, yenileme kadastrosunun kesinleşmesi halinde, oluşan yeni mülkiyet ve çap durumuna göre mahalinde yeniden keşif yapılarak davalının, davacının paydaşı olduğu çekişme konusu taşınmaza tecavüzünün olup olmadığının saptanması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken anılan husus göz ardı edilerek sonuca gidilmiş olması doğru değildir.


./..







Hâl böyle olunca, yukarıda belirtilen somut olgular çerçevesinde araştırma ve inceleme yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir
Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedende ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK"un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.