MAHKEMESİ : Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/11/2011
NUMARASI : 2011/77-2011/631

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı tarafından altı adet senede dayalı olarak aleyhine icra takibi yapıldığını, girişilen icra takibe yaptığı itirazın süresinde olmadığı için reddedilerek haciz uygulandığını, takibe dayanak senetlerin sahte olduğunu, altındaki imzaların kendisine ait olmadığını, senetlerin kıymetli evrak vasfı taşımadığını ve senetler nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2009/739 Esas sayılı dosyasında takibe konulan senetler için davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı altı adet senede dayalı olarak yapılan icra takibinin haksız olduğu, senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ve borcunun bulunmadığını iddia ederek eldeki davayı açmış olup davalı ise senetleri temlik cirosu ile aldığını, imzaları inceleme yükümlülüğünün olmadığını ve davanın haksız olduğunu savunmuştur. Mahkemece, ilgili yerlerden tatbike medar imza örnekleri getirtilerek dosya grafoloji uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş ve imzanın davacıya ait olmadığı yönündeki bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak takibe konu senetler altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığının belirlenmesi için davacının senetlerdeki imzanın kendisine ait olmadığına yönelik iddialarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça tespit edilmesi gerekir. Bu durumda mahkemece, davacının imzaladığı iddia olunan senetler ile dosyada mevcut belgeler dışında davacı tarafından daha önce imzalanan başka belgeler varsa ilgili yerlerden getirtilip, tüm belgeler üzerinde inceleme yapılması imkanı sağlanacak şekilde dosya tevdii edilerek Polis Kriminal Labaratuvarından dava konusu imzaya ilişkin olarak yeni bir heyet raporu aldırılıp hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün, temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.