Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/14522 Esas 2014/30610 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/14522
Karar No: 2014/30610
Karar Tarihi: 18.12.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/14522 Esas 2014/30610 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, avukatlık ücreti konusunda hatalı karar verildiğini ve sanığın adli sicil kaydındaki önceki mahkumiyeti nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmamasının yanlış olduğunu belirtti. Ancak, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi ile ilgili olarak, kurum zararının ödenmesi durumunda sanığa ceza verilmemesi gerektiği belirtildi. Ancak, bu hüküm sanığa bildirilmeden, bilirkişi tarafından kurum zararı tespit edilmeden ve yasal süre beklendikten sonra karar verildiği için hüküm bozuldu. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi, tekerrür halinde artırılmış cezayı, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi de kuruma verilen zararın ödenmesi halinde ceza verilmemesini düzenlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2014/14522 E. , 2014/30610 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/249879
MAHKEMESİ : İstanbul 54. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/03/2013
NUMARASI : 2012/266 (E) ve 2013/178 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine, tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücretinin sanığa yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un Geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, tarafsız bilirkişiye katılan kurumun zararı tespit ettirilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.