Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/4730 Esas 2014/7856 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Eskişehir(Kapatılan) 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/03/2014
NUMARASI : 2013/85-2014/90

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının Eskişehir 2. İcra Dairesinin 2002/1187 sayılı takibine konu ve davalı kooperatife ait borcu ödemek zorunda kaldığını, bunun tahsili için girişilen icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazının iptaline ve %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı hakkında zimmet suçundan açılan kamu davasının devam ettiğini, kooperatife tazmin borcu bulunan davacının alacak iddiasının haklı nedene dayanmadığını savunarak, davanın reddine ve % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile davacı tarafından bir bölümü ödenerek dava konusu yapılan alacağa ilişkin çekin, davacı ve diğer yöneticilerce usulsüz olarak düzenlendiğinin tespit edildiği, usulsüz düzenlenen bu çeke dayalı olarak başlatılan takip sırasında kooperatif tarafından kısmen ödeme yapılmasına sebebiyet vermeleri sebebiyle davacı ve diğer sanıkların zimmet suçundan mahkûmiyetlerine karar verildiği, davacının, yönetici olarak haksız şekilde düzenleyip kooperatif hakkında takibe geçilmesine sebebiyet verdiği çek nedeniyle yaptığı ödeme miktarını talep edemeyeceği, başlattığı takibin haksız ve kötüniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın reddi ile alacağın % 40"ı oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.