Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/16871 Esas 2020/6808 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/16871
Karar No: 2020/6808
Karar Tarihi: 09.06.2020

Görevi yaptırmamak için direnme - kasten yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/16871 Esas 2020/6808 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık bir görevlinin görevini yapmasına engel olmak ve kasten yaralama suçlarından suçlu bulunmuştur. Yaralama suçundan verilen hükmün kesinleştiği için temyiz iddiaları reddedilmiştir. Ancak yaralama suçu için açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz değerlendirilecektir. Direnme suçuyla ilgili olarak ise, suçun sanık tarafından işlendiği ve kanuna uygun şekilde yargılama yapıldığı tespit edilmiştir. Temyiz davası reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Sanığın aleyhine TCK'nın 43. maddesi uygulanmamış ancak bu nedenle bozma yapılamamıştır. Kanunlar olarak 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri kararın gerekçesinde yer almaktadır.
18. Ceza Dairesi         2019/16871 E.  ,  2020/6808 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, kasten yaralama
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması


    KARAR

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunması karşısında, sanık ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararının ONANMASINA,
    B- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği,
    Anlaşıldığından, katılan ...’in temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
    C- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelenmesinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, katılan ...’in TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    D- Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu ögelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Sanığın direnme eylemini birden fazla görevliye karşı işlemesine karşın, TCK"nın 43. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
    Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 09/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.