Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1527 Esas 2020/4600 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/1527
Karar No: 2020/4600
Karar Tarihi: 05.03.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2020/1527 Esas 2020/4600 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama suçu nedeniyle verilen hükümde sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin yerinde olduğunu belirtmiştir. Bozma sebepleri ise şu şekildedir:
1) Mahkemenin bozma ilamına rağmen sanığın savunma hakkını kısıtlayarak hüküm kurması,
2) Sanığa ek savunma hakkı tanınmaması ve savunma hakkının kısıtlanması,
3) Hükümde çelişki olması ve cezanın doğru uygulanmaması.
Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri ise şunlardır:
- 1412 sayılı CMUK'un 326/2. maddesi: Sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise dinlenilmesi gerekir.
- 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi: Sanığa ek savunma hakkı tanınmalıdır.
- 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e, 87/3, 29, 62 maddeleri: Yaralama suçu ile ilgili ceza düzenlemeleri yer alır.

3. Ceza Dairesi 2020/1527 E. , 2020/4600 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Dairemizin 08.11.2018 tarih ve 2018/1219 Esas ve 2018/16962 Karar sayılı bozma ilamı ile mahkemece verilen hükmün sanık aleyhine bozulması karşısında, 1412 sayılı CMUK"un 326/2. maddesindeki "Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince, sanığa aleyhe bozma ilamına karşı diyecekleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
2) Sanığa 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3) Hükmün esasını oluşturan kısa kararda doğru uygulama yapılarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezasına hükmedildiği halde, gerekçeli kararda sanığın kazanılmış hakkı olduğundan söz edilerek TCK"nin 86/3-e maddesinin uyarınca cezasında arttırıma gidilmemesi ve TCK"nin 29. maddesinden (1/4) oranı yerine, (3/4) oranında indirim uygulanarak kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.