MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
31.05.2013 günü halk otobüsünde yolculuk yaptığı sırada müştekinin kol çantasının içerisinde bulunan cep telefonu ile cüzdanının çalındığı, TİB"den alınan kayda göre ...IMEI numaralı suça konu telefonun müşteki tarafından olay günü en son saat 19:56"da kullanıldığı, bu kullanımdan sonra ilk kez 01.06.2013 günü saat 23:13-23:45 arasında ..., 02.06.2013 günü saat 10:40"da ..., 02.06.2013 günü saat 11:09-13:38 arasında ..., 02.06.2013 günü saat 22:04 ile 04.06.2013 günü saat 15:33 arasında yine ..., 16.08.2013 günü saat 21:28-21:30 arasında da ...tarafından kullanıldığının tespit edildiği, ..."in cep telefonunu 11.06.2013 tarihinde ..."a ait ikinci el cep telefonu alım satım işi yapan ... İletişim isimli işyerinden 175 TL"ye satın aldığı, ..."ın da cep telefonunu 05.06.2013 günü saat 15:39"da ..."dan satın aldığı, ..."ın satış işlemi esnasında üzerinde cep telefonunu kendi isteği ile sattığına ilişkin yazı ve imzası bulunan sürücü belgesi fotokopisini ..."a verdiği, ..."ın hazırlıkta alınan ifadesinde, sanık ..."ın yanında nüfus cüzdanının bulunmadığını söyleyerek kendisinden suça konu cep telefonun satmasını istemesi üzerine birlikte ..."a ait işyerine giderek telefonu sattıklarını söylediği, sanığın ise aşamalarda akrabası olan ... ile aralarında husumet bulunduğunu, ona satması için cep telefonu vermediğini söylediğinin anlaşılması karşısında;
1-TİB"den alınan kayda göre olaydan hemen sonra suça konu cep telefonuna ait hattı kullandıkları anlaşılan kişilerin tanık olarak beyanlarının alınması,
2-Çalınan telefonun çift hatlı olması sebebiyle diğer IMEI numarasının tespiti ile tespit edilen bu numara üzerinden kim/kimlerin olaydan sonra görüşme yaptıklarının tespiti ile gerektiğinde tanık olarak beyanlarının alınması,
3-..."a gerektiğinde sanığın teşhise elverişli fotoğrafları da gösterilmek suretiyle telefonu satın aldığı gün ..."ın yanında sanık ..."ın da bulunup bulunmadığının sorulması ile toplanan ve toplanacak tüm deliller çerçevesinde sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerekirken, bu konularda kovuşturma genişletilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
4-Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediğini söylediği ve ..."ın hazırlık ifadesine göre sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, dosya kapsamına göre olayın tek tanığı konumunda bulunan ..."ın yargılama aşamasında dinlenmeyerek 5271 sayılı CMK"nın 210/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.12.2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.