Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/474 Esas 2014/4439 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalı tarafından icra takibine konu edilen, keşidecisinin müvekkili olan ve her biri 5.000.TL bedelli beş adet bonodaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını belirterek müvekkilinin bu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, takibe konu bonoda müvekkilinin haklı ve iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davaya ve takibe konu bonolar üzerindeki keşideci imzasının davacı şirket temsilcisi olan ...’ıın eli ürünü olmadığının alınan bilirkişi raporu ile belirlendiği,dolayısıyla davacı şirketin bu bonolar nedeniyle sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne , davalının kötü niyet tazminatı ödemesine karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.