2. Ceza Dairesi Esas No: 2014/14518 Karar No: 2014/30606 Karar Tarihi: 18.12.2014
Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/14518 Esas 2014/30606 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi, 2012 yılında karşılıksız yararlanma suçu işlediği gerekçesiyle cezalandırılan sanık hakkında, 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereğince kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükmünü uygulamamıştır. Mahkeme, sanık hakkında verilen cezayı bozarak yeniden değerlendirilmesini talep etmiştir. Kanunun geçici 2. maddesi, kurum zararının ödenmesi halinde ceza verilmemesi hükmünü içermektedir.
2. Ceza Dairesi 2014/14518 E. , 2014/30606 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2013/249841 MAHKEMESİ : İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2012/1961 (E) ve 2013/74 (K) SUÇ : Karşılıksız yararlanma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, kurum tarafından belirlenen kaçak tüketim miktarı ile bilirkişi tarafından belirlenen miktar arasında bariz fark bulunduğundan “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından cezasız ve vergisiz olarak tespit edilen 3.908,01 TL tutarındaki zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi